Могут ли соседи без моего согласия сделать над своей квартирой второй этаж?


45 просмотров

Шумные соседи: шумоизоляция или суд

Недавно был пост https://pikabu.ru/story/podkinte_godnyikh_idey_shumoizolyats… и некоторые пикабушники спрашивали, что делать.

Хочу привести несколько советов, которые возможно помогут одним людям, а другим будут напоминанием.

Сразу оговорюсь – “Мотороллер не мой, я просто разместил объяву”, поэтому могут быть неточности, которые я могу допустить.

Поехали

Проблема:

Вы живете в квартире и слышите соседей над вами, соседи не кричат, не буянят и не бросают на пол пудовые гири, они всего лишь издают шум. Вы слышите каждый их шаг, разговоры, перемещение мебели и т.д.

Это начинает мешать, нервировать (хотя соседи вроде как и не виноваты), и вы задумываетесь уже потратиться на шумоизоляцию потолка…

Подождите, может дело все таки в соседях, а именно в ремонте, который они когда-то сделали (или не сделали).

Современные дома при сдаче представляют собой зачастую бетонные коробки с дырками на улицу, весь квартирный ремонт ложится на плечи жильцов, в том числе и правильно уложенное напольное покрытие. Если при ремонте допускаются какие-то нарушения (например, жилец положил ламинат сразу на бетон) жизнь соседей снизу превращается в ад… и шумоизоляция потолка им уже не поможет.

Решение:

Решение может быть одно – соседи сверху должны устранить допущенные нарушения (если соседи конечно их допустили).

Действия:

В описанной выше ситуации стоит предпринять следующие последовательные действия (причем проблема может разрешиться на любом из этапов):

1) поговорить с соседом

2) направить соседу претензию

3) подать исковое заявление в суд + ходатайство о назначении экспертизы

1. поговорить с соседом

На первом этапе стоит поговорить с соседом так сказать “по соседски”, узнать в чем может быть проблема шума, попросить устранить причину шума, предложить помощь. В этой ситуации вы ничем не скованы (только Уголовным Кодексом РФ :-D).

При общении стоит записывать разговор (например, держа включенный диктофон в кармане). Вы смело можете производить запись разговора не извещая об этом человека. Суд в дальнейшем примет аудиозапись к рассмотрению.

Что запрещено – это выкладывать аудиозапись в свободный доступ без согласия лиц, присутствующих на записи. Верховный суд разъяснил эту ситуацию (https://rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokazatelstvo…).

Для чего это нужно – если дело дойдет до суда, то суд очень любит попытки досудебного урегулирования, это увеличивает ваши шансы на успех в суде.

2. направить соседу претензию

Разговор с соседом не заладился или вас не устроил результат этого разговора. Тогда продолжаем готовиться к суду. Требуется официально уведомить соседа о вашей претензии. С этой целью вы пишите претензию и заказным письмом (можно с подтверждением получения) отправляете её соседу.

В письме надо указать суть претензии, срок её удовлетворения и ваши действия в случае, если претензия не будет удовлетворена.

Срок удовлетворения претензии (устранение проблем) должен быть реалистичным (например, давать 3 дня на стяжку и укладку напольного покрытия глупо, а вот месяц – приемлемо).

Пример претензии:

————————-

кому: ФИО, адрес проживания

от: ФИО, адрес проживания, контакты (телефон, электронная почта и т.д., что посчитаете удобным для себя)

ПРЕТЕНЗИЯ

Я, ФИО, проживаю и являюсь собственником квартиры №XXX  по адресу: XXX.

Принадлежащая Вам квартира №XX расположена непосредственно над моей.

На протяжении длительного времени, с момента когда в принадлежащей Вам на праве собственности квартире был произведен ремонт, проживание в моей квартире является дискомфортным и невыносимым из-за абсолютной (повышенной, ненормальной) слышимости любой деятельности проживающих в Вашей квартире лиц (начиная от передвижений по квартире самих жильцов заканчивая перестановкой стульев).

Вследствие повышенной слышимости я лишён возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что создает угрозу моему здоровью и нарушает моё право на нормальное проживание в жилом помещении.

Причиной сложившейся ситуации является производство в Вашей квартире работ по укладке пола с нарушением строительных норм и правил (в частности, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»), а именно, устройство пола без слоя из звукоизоляционного материала.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других лиц, в частности соседей.

На основании изложенного, прошу Вас в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии привести конструкцию полов в квартире №39, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Завидная, дом 1, в соответствие со строительными нормами и правилами, сводами правил, санитарными нормами, в частности, в соответствие со СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», а также предоставить мне ответ на настоящую претензию.

В случае отказа от проведения указанных работ, а равно игнорирования настоящей претензии, я буду вынужден обратиться в Видновский городской суд Московской области для защиты своих прав. В этом случае, Вас не только обяжут произвести указанные работы, но и обяжут возместить мне понесенные судебные расходы.

ДАТА

ПОДПИСЬ, РАСШИФРОВКА ПОДПИСИ (ФИО)

————————-

После того, как претензия была получена, ожидаете отведённый срок (не отправлена, а именно получена, так что учтите работу Почты России).

Ещё раз уточню – письмо надо направить через Почту России, чтобы был факт его доставки до адресата. Если вы просто бросите письмо в почтовый ящик, сосед может сказать, что ничего не получал, когда же он лично приходит за письмом в отделение Почты России – он ставил подпись при получении, ну а если не приходит – это его проблема.

Иногда направляется несколько писем с промежутком (например в тот же месяц, для судебной корреспонденции – неделя), автоматически считается, что если человек не пришел за письмом 2 раз – он ознакомился с письмом.

3) подать исковое заявление в суд + ходатайство о назначении экспертизы

Итак, за отведённый вами срок нарушение устранено не было. Тогда идёте в суд. Для этого надо подготовить исковое заявление в суд и ходатайство о назначении экспертизы.

Дело в том, что суд никому не будет верить на слово, вам надо доказать, что шум в вашей квартире присутствует, для чего и нужна экспертиза. Но для проведения экспертизы требуется получить доступ в квартиру соседа и вот тут нужно решение суда (комментарии будут ниже).

Исковое и ходатайство о назначении экспертизы ДОЛЖНЫ ПОДАВАТЬСЯ ВМЕСТЕ!!!

Пример искового заявления:

————————-

НАЗВАНИЕ СУДА

АДРЕС СУДА

Истец: ФИО, Адрес регистрации/проживания, Контактная информация (телефон и т.д.)

Ответчик: ФИО, Адрес проживания

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о приведении конструкции пола в соответствие со строительными нормами и правилами

Я, ФИО, проживаю и являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: XXX.

ДАТА в вышерасположенной квартире (АДРЕС) был произведен ремонт, в том числе, произведены работы по устройству пола.

В результате произведенных работ, проживание, в принадлежащей мне на праве собственности квартире, стало дискомфортным и невыносимым из-за ненормальной (неестественной, превышающий нормативные значения) слышимости любой деятельности проживающих в вышерасположенной квартире лиц (начиная от передвижений по квартире самих жильцов заканчивая перестановкой стульев).

Причиной повышенной слышимости шума, исходящего из вышерасположенной квартиры, является нарушение собственником квартиры 39 строительных норм и правил, в частности СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003.

Защита от шума», при проведении работ по устройству пола, а именно, устройство пола без звукоизоляционного слоя (или ненадлежащей толщены и (или) из ненадлежащего материала), что привело к сверхнормативному ударному шуму в моей квартире.

Вследствие повышенной слышимости любой деятельности жильцов указанной квартиры, я лишён возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что создает угрозу моему здоровью и нарушает моё право на благоприятную среду обитания.

Источник: https://pikabu.ru/story/shumnyie_sosedi_shumoizolyatsiya_ili_sud_5675274

Из-за претензий соседей вынужден снести дом. История «самостройщика», несогласного с решением суда – Недвижимость Onliner

«Я предлагал компромисс: вот вам мешок картошки и мешок капусты. Даром. Каждую осень по два-три мешка. И забудьте про эти грядки. Нет, не хотят.

Значит, не в овощах дело», — Юрий Демидович водит нас по этажам недостроенного коттеджа и пытается растолковать свое понимание сути затянувшегося конфликта.

Выведенный под крышу и застывший в неготовности трехуровневый дом стоит прямо на границе двух участков и, по словам соседей, отбрасывает тень на их огород. Уже несколько лет спор рассматривается в судах.

Согласно последнему решению, дом Демидовича признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Мужчина несогласен и указывает на непоследовательность действий местных чиновников: «Как же так? Сначала исполком дает разрешение на строительство и не видит никаких нарушений, а затем, когда вложено столько денег и сил, уведомляет о принудительном сносе».

Ветхий домик в самом центре Березы — на улице Первомайской — Юрий купил 13 лет назад за небольшие по тем временам деньги — $2700 в эквиваленте. Планировал возвести красивый и просторный коттедж для детей. В 2009 году обратился в райисполком за получением разрешения на строительство.

— Мы с супругой Зинаидой хотели строить отдельно стоящий дом в центре участка. Но главный архитектор района пояснил, что на улице Первомайской в соответствии с планом застройки предусмотрено возведение нескольких попарно сблокированных коттеджей улучшенных характеристик.

Это центр города, и таким образом месту хотели придать презентабельный вид перед проведением областных «Дожинок», — вводит в курс дела Юрий. — В 2009 году мною было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома [не блокированного, а именно одноквартирного — это важное обстоятельство — прим Onliner.

by], ситуационная схема расположения дома на границе смежных участков была согласована с главным архитектором района, после чего я приступил к работам.

Проект коттеджа Юрий разработал сам: он архитектор по профессии. Застройщиком выступила супруга.

К тому времени владельцы еще двух участков (№15 и №17) на улице Первомайской получили разрешения на строительство сблокированных жилых домов. Демидович же, согласно ситуационной схеме, планировал объединить свой дом №13 с домом №11, однако на тот момент прежние хозяева соседнего дома никакого строительства не планировали и искали покупателей на свой участок.

— Меня не смутило, что сосед не строится. Предполагалось, что новый собственник участка обратится в райисполком, ему выдадут разрешение и он начнет возводить свой дом с условием блокировки с моей глухой стеной. Такая была договоренность с районным архитектором, — поясняет Демидович.

Позже дом №11 с участком был приобретен семьей Закуповских. Конфликт между соседями возник весной 2012 года, когда Демидович активно принялся за строительство.

Закуповские, как выяснится позже, вовсе и не собирались ни с кем «блокироваться». Они хотели лишь реконструировать старый дом, стоявший в центре участка. Семья забила тревогу, увидев, как Демидович возводит стену вплотную к их забору.

По санитарным нормам расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не меньше 3 метров, в данном случае разрыв составлял всего 15—20 сантиметров.

В ответ на жалобу райисполком распорядился приостановить работы до выяснения обстоятельств.

— Летом 2012 года я иду на личный прием к председателю Березовского райисполкома и получаю ответ: оснований для прекращения строительства нет, — говорит Юрий Демидович.

— В подтверждение у меня имеется письмо за подписью зампреда исполкома, где говорится, что строительство может быть продолжено, что проект застройки улицы Первомайской согласован главным архитектором района с привязкой двухквартирных блокированных жилых домов. После этого, успокоившись, я продолжил строительство и вывел первый этаж.

Однако соседи Юрия Петровича на этом не сдались и обратились с жалобами в различные инстанции, дошли до Минстройархитектуры.

Вскоре из министерства пришел ответ, свидетельствующий о нарушении градостроительных норм, регламентирующих расстояние от отдельно стоящего дома до границ соседнего участка.

Березовскому райисполкому при участии Брестского облисполкома было рекомендовано «немедленно приостановить строительство, устранить допущенные нарушения при выдаче разрешительной документации, принять меры к отмене ранее принятых решений и урегулировать конфликтную ситуацию».

Незамедлительно решением исполкома от 6 марта 2013 года дом Демидовича признается самовольной постройкой, и застройщик получает уведомление о сносе.

Единственным выходом оставалось судебное разрешение спора. В первый раз дело рассматривалось осенью 2013 года.

Суд установил, что строительство дома велось на основании решения исполкома и в соответствии с проектной документацией, а потому не может быть признано самовольным.

Что же касается нарушения градостроительных норм, то, согласно заключению суда, они были допущены должностными лицами Березовского райисполкома при согласовании проекта, однако это не является основанием для сноса.

Также были приняты во внимание денежные расходы, понесенные Демидовичем: на момент рассмотрения спора в стройку было вложено более 216 млн неденоминированных рублей, что эквивалентно почти $24 тыс. (фундамент, цокольный этаж, стены первого этажа). Изучив все материалы, суд постановил отменить решение исполкома о сносе.

— Исполком решение суда не обжаловал, и 23 января 2014 года я получил официальное разрешение продолжить строительство. Закупил материалы, сделал перекрытие, поставил второй этаж, — излагает дальнейшую хронологию событий Юрий Демидович. — Строю себе дальше, как вдруг выясняется, что сосед подал надзорную жалобу на решение суда в прокуратуру.

Повторное рассмотрение дела состоялось летом 2015 года, и решение на этот раз было вынесено уже не в пользу Демидовича.

Суд признал несоблюдение расстояния до соседнего участка существенным нарушением градостроительных норм.

В решении подчеркивалось, что разрешение исполкома в 2009 году выдавалось на строительство именно одноквартирного жилого дома, указания на строительство сблокированного дома в документе не содержалось.

В суде бывший архитектор района Алексеюк подтвердил, что для утверждения проекта блокированного дома необходимо было согласие Закуповского, которому принадлежит участок №11, однако данное требование закона архитектурной службой выполнено не было…

В конечном счете суд отказал Демидовичу в жалобе на решение райисполкома от 6 марта 2013 года «О сносе самовольной постройки». Областной суд, куда Юрий Петрович адресовал кассационный протест, оставил решение районного суда в силе.

— Выходит, теперь я снова «самостройщик». При наличии на руках разрешения исполкома на проектирование и строительство, при наличии разрешения на дальнейшее возведение дома, — указывает на абсурдность ситуации наш собеседник.

— Ты стройся, дальше стройся, а потом мы тебя снесем. Что это за подход? Если я такой самовольщик, так остановите меня на уровне фундамента.

Я хотел построить красивый дом для своей семьи, ничего не брал у государства, следовал только решениям местного органа власти. И что в итоге?.. 

Неужели нельзя решить спор как-то иначе, договориться, предложить компенсацию?

— Я предлагал снабжение овощами, предлагал пересмотреть границы участков: они отдают мне землю возле стены, я им выделяю территорию за своей хозпостройкой. Не хотят.

В качестве приемлемой компенсации мне была названа сумма в $10 тыс. Мои слова может подтвердить протокол судебного заседания, где упоминается именно такая цифра. Как вы считаете, $10 тыс.

— это адекватная плата за тень на грядках? Да и есть ли те грядки и много ли той тени?

Закончив беседу с Юрием Демидовичем, мы постучались в соседний дом. Хозяйка Алена Закуповская охотно рассказала нам альтернативную версию происходящего:

— Знаю, прежние хозяева участка не разрешали Юрию строить дом на самой границе. Потом мы с мужем купили этот участок, и сосед, пока оформляли документы, быстро вырыл котлован и приступил к фундаменту.

С нами строительство своего дома Юрий не согласовывал. Ни о какой блокированной застройке нас не уведомляли, ничего такого исполком не требовал.

Стоял на нашем участке старый дом — мы его реконструировали и живем, а больше нам ничего и не надо.

Как-то муж пришел с работы — наш забор повален, стройка кипит. Тут мы не выдержали, начали писать жалобы. Я так считаю: закон один для всех. Если положено отступить 3 метра — отступи.

Ну хотя бы 1,5 метра — и у нас не было бы вопросов. Про $10 тыс., что мы якобы требуем с него, — это вранье. Не нужны нам его деньги. Я просила об одном: раз уж такие неудобства, проведи нам газ. Он промолчал.

Ну, мы сами и провели. Теперь ни в чем не нуждаемся.

Да, тень от стены падает. У нас там картошка растет. Когда шла стройка, весь участок был в мусоре, кусты смородины засохли. С его крыши будет течь вода. Зачем нам эти неудобства? Все, кто приходит к нам в гости, ужасаются: как можно было так близко строить?

Почему он стал строить у самого забора? Мне кажется, Юрий и бывший главный архитектор района что-то намудрили. Участок у него узковат. Может, в центре участка такой большой дом с навесом для машины не помещался?

Мы понимаем, что он вложил много денег. Но ведь надо было сразу договариваться, а не надеяться на авось…

По нашей просьбе ситуацию прокомментировал заместитель председателя Березовского райисполкома Виталий Михнюк:

— За год до проведения областных «Дожинок» в городе обсуждались планы, как облагородить центральные улицы. Собственникам ветхих домов на улице Первомайской было рекомендовано выполнить реконструкцию. Двое соседей (дома №15 и №17) сами инициировали строительство блокированного дома, который красиво смотрелся бы со стороны площади.

У них есть все документы, они согласовали свой проект с архитектором области и получили разрешение на строительство дома блокированного типа. Подчеркну: блокированного. Юрий Демидович со своим соседом не договаривался, и ему было выдано разрешение на строительство одноквартирного дома. А это значит, его объект попадает под нормативы, касающиеся одноквартирных домов.

Одно из жестких требований в данном случае — расстояние в 3 метра от стены дома до забора.

Думаю, начиная стройку на границе участка без согласия соседей, Юрий Демидович изначально шел на определенный риск. Как архитектор, он должен был знать тонкости закона и предвидеть последствия.

В 2013 году было выдано предписание о добровольном сносе. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, приняв во внимание его финансовые затраты.

Позже были прокурорский протест и пересмотр дела, решение о сносе снова обрело силу.

— На протяжении пяти лет райисполком несколько раз разрешал Демидовичу строительство. А теперь признает его дом самостроем. Нет ли здесь нестыковки? — задаем, на наш взгляд, ключевой вопрос.

— Вопрос скорее не к исполкому, а к судам. Мы руководствовались решением суда первой инстанции. Затем суд высшей инстанции принял иное решение — мы обязаны были следовать ему. Строго говоря, райисполком свое решение о добровольном сносе от 6 марта 2013 года не отменял, оно было лишь приостановлено.

Предвидя судебную тяжбу, на момент возникновения претензий Демидович мог переделать проект, перестроить фундамент и цокольный этаж. Сейчас перестройка дома будет стоить намного дороже.

Мы не сторонники жестких мер, пытались наладить диалог между конфликтующими сторонами. Но, поверьте, это нелегко.

Если за семь последних лет они не смогли договориться, то точку в их споре сможет поставить только Верховный суд.

Иначе видят ситуацию в Министерстве архитектуры и строительства, куда Юрий Демидович обратился на личный прием. С обстоятельствами конфликта в Березе знакомился замминистра Дмитрий Семенкевич.

В письме за его подписью сказано буквально следующее: «На основании рассмотренных материалов Минстройархитектуры не усматривает нарушений в части строительства одноквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 13, в г. Береза и не считает его самовольным, подлежащим сносу».

Еще одна интересная выдержка из письма: «Ответственность за сложившуюся ситуацию в части застройки ул. Первомайской в Березе несет Березовский райисполком». Наверняка этот документ окажется нелишним при рассмотрении дела в Верховном суде.

Дома и коттеджи под ключ в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/01/25/bereza-2

Рекомендуем!  Как восстановить документы на квартиру
Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Adblock
detector