Можно ли обжаловать решение суда об исключении из ордера на квартиру?

Когда суд лишил права пользования жилым помещением

В Российском законодательстве собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством РФ.

Необходимо помнить, что право пользования жилым помещением и право собственности — не совсем одно и то же.

Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Порой случается так, что суд лишает гражданина права пользования жилым помещению в силу определенных обстоятельств.

Когда могут лишить?

1. При самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного законодательством, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Чтобы перепланировка была признана законной, необходимо соблюсти определенную процедуру — для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, должен предоставить: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме; правоустанавливающие документы на жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; технический паспорт жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих это жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как правило, это касается тех случаев, когда ремонтом затрагиваются несущие конструкции помещения или иные технические коммуникации, которые незаконной перепланировкой могут повлечь опасность для здоровья и жизни граждан вследствие нарушения их конструктивной целостности.

Например, решение по делу № 2-25(2011) от 18 января 2011 г., вынесенное Ачинским городским судом Красноярского края по иску о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании устранить самовольную перепланировку, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией здания, демонтировать самовольную перепланировку комнаты за счет собственных средств, о выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ответчики занимают спорное жилое помещение без предусмотренных законом оснований, кроме того, ответчиками была осуществлена самовольная перепланировка жилого помещения, в связи с чем им было вручено уведомление о демонтаже перегородок, препятствующих выходу на балкон, а также самовольно устроенного санузла в комнате, 29.01.2010 года, однако до настоящего времени демонтаж не произведен, в связи с чем отделом УГПН по Красноярскому краю выдано предписание об устранении нарушений, пунктом 1-31 которого указано на изменение объемно-планировочных решений в холле 2-го этажа (комната ), в результате которого ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, уменьшается зона действия системы дымоудаления. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 29 ЖК РФ просят суд обязать ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние, устранить самовольную перепланировку, выселить их из комнаты без предоставления другого жилого помещения в связи с истечением срока договора коммерческого найма и отсутствием основания для предоставления жилья, возместить понесенные колледжем судебные расходы. Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

В отношении кого принимаются решения?

1. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, суд по иску специализированного органа принимает решение:

– в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

В качестве примера можно привести решение по делу № 2-3744/2014 г. от 25 августа 2014 года Кировского районного суда г. Красноярска по иску К. к Б., Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что он (истец) является собственником квартиры.

Однако в указанном жилом помещении на сегодняшний день продолжают проживать и быть зарегистрированными ответчики, что препятствует осуществлению ему (истцу) его законных прав собственника. Добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, членами его (истца) семьи не являются.

Как было установлено в судебном заседании, согласно данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, истец является собственником жилого помещения. Право собственности ответчика на указанную квартиру было прекращено в связи с принятием судом решения об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с открытых торгов, где собственно она и была приобретена истцом.

Между тем, согласно выписке из домовой книги, ответчик с членами своей семьи продолжают состоять на регистрационном учете по данному адресу. Более того, согласно пояснениям представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований, ответчики по-прежнему проживают в спорном помещении.

С учетом того, что ответчики не являются членами семьи истца, не имеют права бессрочного пользования спорным жилым помещением (так как доказательства, подтверждающие указное, в деле отсутствуют), а истец не может в полной мере осуществить право собственности в отношении спорной квартиры в связи с проживанием в данном жилом помещении ответчиков, суд полагает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их. Принятие указанного решения влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире со дня вступления решения в законную силу1. Таким образом, суд решил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой; выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета по данному адресу.

– в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

2. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

3. Выселение граждан из жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

4. Невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В таком случае расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке.

5. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

6.

Член жилищного кооператива, не выплативший полностью паевой взнос и исключенный из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных законодательством или уставом жилищного кооператива, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, утрачивают право пользования жилым помещением в доме жилищного кооператива и обязаны освободить данное жилое помещение в течение двух месяцев со дня принятия кооперативом решения об исключении такого члена из жилищного кооператива.

В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

7.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (квартира была продана с использованием криминальной схемы — старый собственник по суду может истребовать у лица (добросовестного покупателя) квартиру или дом обратно).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?864

Заключение (изменение) договора социального найма

Заявители имеют право на досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица организации, предоставляющей услугу.

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются:

• нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении услуги;
• нарушение срока предоставления услуги;
• требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для предоставления услуги;
• отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для предоставления услуги;
• отказ в предоставлении услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
• затребование с заявителя при предоставлении услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;
• отказ организации, предоставляющей услугу, должностного лица организации, предоставляющей услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в учреждение, предоставляющее услугу.

Жалобы на решения, принятые руководителем учреждения, предоставляющего услугу, подаются Губернатору Санкт‑Петербурга, либо Правительству Санкт‑Петербурга, либо вице‑губернатору Санкт‑Петербурга, координирующему и контролирующему деятельность Жилищного комитета, председателю Жилищного комитета, либо главе администрации района Санкт‑Петербурга.

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия сотрудника подразделения МФЦ, жалоба (претензия) направляется в адрес Администрации Губернатора Санкт‑Петербурга:

191060, Смольный, Администрация Губернатора Санкт‑Петербурга;

E‑mail: ukog@gov.spb.ru; Телефон 576‑70‑42.

В случае если предметом жалобы (претензии) заявителя являются действия оператора Портала, жалоба (претензия) направляется в адрес Комитета по информатизации и связи:

191060, Смольный, Комитет по информатизации и связи;

E‑mail: kis@gov.spb.ru; Телефон 576‑71‑23.

Жалоба может быть направлена по почте, через Многофункциональный центр, с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта учреждения, предоставляющего услугу, Портала, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Жалоба должна содержать:

• наименование учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица учреждения, предоставляющего услугу, либо должностного лица, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
• фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
• сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица учреждения, предоставляющего услугу;
• доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица учреждения, предоставляющего услугу.

Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Жалоба, поступившая в учреждение, предоставляющее услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа учреждения, предоставляющего услугу, должностного лица учреждения, предоставляющего услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

По результатам рассмотрения жалобы учреждение, предоставляющее услугу, принимает одно из следующих решений:

• удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных учреждением, предоставляющим услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также в иных формах;
• отказывает в удовлетворении жалобы.

Мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы направляется заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия решения.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Для получения информации о должностных лицах исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга, ответственных за регистрацию и рассмотрение жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, перейдите по ссылке.

Источник: https://gu.spb.ru/188513/

Верховный суд не признал отсутствие ордера поводом для выселения

Важную проблему многих жильцов решил Верховный суд. Он защитил права тех, кто в советские времена получил жилье, но требуемых сегодня документов на квадратные метры не имеет.

В годы СССР четверть населения нашей страны проживала в общежитиях. Туда селили студентов и ученых, инженеров и рабочих. Причем делали это самыми разнообразными, порой даже экзотическими способами.

Сейчас те обитатели общежитий, которые “дотянули” до наших дней в статусе жильца такого казенного помещения, оказались в самой сложной ситуации.

Бывшие госпредприятия и организации массово поменяли формы собственности, а здания их общежитий всеми доступными способами стараются освободить от жильцов. Ведь недвижимость хоть в мегаполисе, хоть в райцентре дорогого стоит.

У нас все еще очень много жильцов общаг. И им в таких ситуациях прямая дорога в суды, где они по всей стране отстаивают свои права на крышу над головой. Но такая борьба бывает не всегда успешной.

Поэтому решение Верховного суда по типичной общежитской истории крайне важно не только для тех граждан, которые столкнулись с попытками выбросить их на улицу. Вердикт самых грамотных в стране судей будет полезен и для самих судей, которые разрешают подобные споры.

Им будет интересно посмотреть логику Судебной коллегии по гражданским делам ВС, которая показала на практике, как надо в таких случаях применять статьи законов.

Дело о жильцах общежития слушалось в Краснодарском крае. Там в суд пришел мужчина, который со своей семьей живет в одной из местных общаг с прошлого века – с 1984 года. Его с домочадцами в тот далекий год заселили в общежитие как работника Черноморского экспериментального устричного хозяйства.

Позже хозяйство переименовали в Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр. Проблемы у семьи начались с 2005 года.

Тогда этот центр заключил с мужчиной договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, просто подтвердив, после изменения названия, что тот живет в квартире его общежития.

А спустя буквально два месяца этот центр по распоряжению Росимущества приватизировался, превратившись в общество с ограниченной ответственностью, но с тем же названием. Вот что важно. При этой процедуре здание общежития в состав приватизируемого имущества организации не вошло.

Спустя два года истец обратился в этот биотехнологический центр с просьбой разрешить ему приватизировать квартиру. Ему в просьбе отказали.

Территориальное управление Росимущества заявило, что общежитие считается федеральной собственностью и относится к специализированному жилому фонду. А в реестре федерального имущества значится как общежитие. Поэтому квартира в нем приватизации не подлежит.

В то же время это управление Росимущества проводит торги в форме конкурса на право заключения договора аренды на здание общежития. Конкурс выигрывает некий медицинский центр.

И Росимущество как арендодатель заключает договор с этим медцентром как арендатором этого здания. В договоре аренды и в акте технического состояния здания общага чудным образом получает статус нежилого помещения.

Особо подчеркнем – никакого законного перевода жилого здания в нежилое не было.

Иск озадаченные обитатели общежития адресовали в суд к местному Росимуществу. Они просили признать недействительными торги, последующий за ними договор аренды.

Мужчина, который стал постоянным обитателем судейский коридоров, доказывал, что его с семьей поселили в эти стены законно почти три десятка лет назад и за все эти годы никто не оспаривал его право тут жить.

А еще истец заявил, что на момент проведения торгов территориальное подразделение Росимущества правом собственности не обладало. Такое право у него появилось лишь спустя год.

Обиженное управление Росимущества такой иск не признало и пошло в наступление, подав встречный иск. В нем утверждалось, что торги были законными. А поскольку здание общежития является нежилым, то гражданин с семьей занял там квартиру самовольно. Это, кстати, подтверждает и то, что ордера у этой семьи на жилье нет.

Районный суд, рассмотрев этот иск, принял половинчатое решение. Торги и договор аренды суд признал недействительными. А в признании общаги жилым помещением и аннулировании такой записи в регистрации отказал.

Мужчина обжаловал это решение. Через три месяца состоялось заседание краевого суда.

Вторая инстанция поправила районных коллег, полностью отменив даже такое, половинчатое решение и полностью удовлетворив все просьбы местных чиновников из Росимущества.

Вердикт краевого суда – “истребовать имущество из чужого незаконного владения”. Короче – выбросить семью на улицу. И у людей осталась одна надежда – Верховный суд, куда с жалобой обратился мужчина и члены его семьи. Судебная коллегия по гражданским делам ВС, изучив материалы дела, приняла решение – жалобу обитателей общежития удовлетворить.

Отменив решение краевого суда целиком и полностью, Верховный суд стал буквально раскладывать по полочкам юридические моменты, важные для правильного понимания сложившейся ситуации.

Итак, высший суд напомнил, что по Жилищному кодексу к жилым помещениям относится и так называемый специализированный жилищный фонд. Проще говоря – общежития. По 109 статье этого кодекса (которая действовала на момент вселения семьи) граждане на период работы или учебы могли вселяться в общежития.

Порядок предоставления жилья в общаге определялся Советом Министров РСФСР. Он по этому поводу выпустил специальное постановление N328. В нем есть пункт под номером 10. В котором сказано, что жилье в общежитии дается по решению администрации, профсоюза, комитета комсомола, учреждения, организации, учебного заведения. В общем, всех, в чьем ведении общежитие находится.

На основании принятого решения выдавался ордер установленной формы.

А вот тут внимательнее – выданный ордер при вселении в общежитие в обязательном порядке сдавался администрации общежития. Верховный суд особо подчеркнул этот момент специально для Краснодарского краевого суда.

Верховный суд сделал акцент на то, что мужчина после того, как было принято решение администрацией хозяйства о его вселении в общагу, сдал ордер в администрацию общежития.

А еще Верховный суд написал – “отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением”.

Кроме этого Верховный суд посчитал неправильным и вывод суда о том, что договор найма жилья между центром и мужчиной является ничтожным. Местный суд заявил, что центр не имел право действовать от имени собственника.

На это высший суд ответил – читайте материалы Пленума Верховного суда N14 от 2009 года. Этот Пленум был посвящен судебной практике по применению Жилищного кодекса.

Пленум разъяснил, что “после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение, является решение собственника или действующего от его имени уполномоченного лица (администрации предприятия или учреждения). Так что центр имел полное право заключать договора с жильцами, так как общага была у предприятия на правах хозяйственного ведения.

Следующий момент в решении краевого суда, который отмел Верховный суд, это превращение общаги в нежилое здание.

Верховный суд напомнил, что по Жилищному кодексу перевод жилого помещения в нежилое и обратно – это прерогатива только местных властей. Такие решения принимаются по результатам рассмотрения соответствующего заявления и кучи документов, перечисленных в статье 23 Жилищного кодекса. По этому делу, подчеркнул Верховный суд, никакого подобного решения властями не принималось.

Источник: https://rg.ru/2013/06/11/order.html

Нет статуса общежития. Как я получил ордер на квартиру через суд

Когда в стране началась приватизация жилого фонда, я жил в общежитии.

Фактически это была отдельная квартира, просто у меня на нее не было ордера, и жить я в ней мог до тех пор, пока работал в научно-исследовательском институте (НИИ), которому принадлежал весь дом.

Это был обычный девятиэтажный дом, сплошь состоящий из однокомнатных квартир, в котором проживали сотрудники НИИ. Ордеров ни у кого не было, все знали, что этот дом является общежитием, и все жили тихо-мирно, пока не началась приватизация.

Но наступила перестройка, институт приватизировали. Среди жильцов образовалась инициативная группа, которая начала добиваться выдачи жильцам ордеров, чтобы впоследствии мы могли приватизировать свои квартиры.

Эта инициативная группа безуспешно обивала пороги кабинетов, писала жалобы в разные инстанции, с просьбами, чтобы нам выдали ордера. О своих «успехах» они рассказывали на собраниях, на которых обычно собирали подписи под очередным обращением в администрацию.

И вот однажды на этом собрании я услышал от них, что наш дом не имеет статуса общежития. Что такое «статус общежития» я не знал, в то время с юридической грамотностью у населения было туго, простой гражданский кодекс в магазине было не купить, поэтому я решил обратиться в юридическую консультацию.

Что это значит «нет статуса общежития», не значит ли это, что нам обязаны выдать ордера и мы сможем приватизировать свои квартиры?

Я обошел пять юридических консультаций, но ни в одной ответа на свой вопрос не получил. Никто не знал, что такое «статус общежития», каждый юрист специализировался на какой-то одной узкой проблеме, например, семейные, имущественные споры и развод. Или защита по уголовным делам. Или споры о наследстве.

Может быть, и были где-то специалисты по жилищному праву, но я таких в нашем миллионном городе не нашел. И тогда я решил сам разобраться в законодательстве об общежитиях.

И вообще, чем общежитие отличается от простой квартиры, каким документами устанавливается этот «статус общежития», и какие перспективы будут у меня, если этого статуса у моей квартиры нет?

Но поскольку, как я уже сказал, юридическую литературу достать было нереально, интернета с яндексом тогда в помине не было (это был 1995 год), поэтому я придумал такой хитрый ход. Всем известно, что ордера на квартиры выдает районная администрация (раньше назывался Совет народных депутатов).

Я решил, пусть мне администрация района объяснит, на каком основании мне не выдают ордер на мою квартиру? В общем, я записался на прием в районную администрацию, в назначенный срок пришел в кабинет и сказал женщине, сидящей за столом, что хочу получить ордер на занимаемую мной квартиру. Та совершенно не удивилась, поскольку до меня ее уже атаковали наши активисты.

Сказала, что наш дом является общежитием, и ордера нам не положены.

И тут я спросил: «А почему вы решили, что наш дом является общежитием?» Этот вопрос я приготовил заранее, и был уверен, что в ответ мне предоставят некий документ, какой-нибудь приказ или постановление о том, что дому по адресу ул. Фролова, 23 присвоен статус общежития. Однако женщина мне уверенно ответила «а у нас есть один сотрудник, он работает уже 20 лет, и все знает».

Так я заподозрил, что никаких таких документов о присвоении статуса общежития в районной администрации нет. Но мне нужно было документальное подтверждение.

Поэтому я написал заявление на имя главы администрации, буквально пара строчек, что я проживаю в доме по адресу…, при вселении ордера не получал, прошу выдать мне ордер, дата, подпись.

Понятно, что мне откажут в выдаче, но я хотел знать, на каком основании мне откажут, сошлются на какой-то документ или хотя бы положение закона.

Заявление напечатал в двух экземплярах, один экземпляр отдал секретарю в районной администрации, на втором она мне поставила отметку о приеме заявления, входящий номер и дату получения. Я подумал, если мне не ответят, я напишу жалобу уже на них, поскольку по закону они обязаны ответить на обращение граждан в установленный срок.

Ответ пришел по почте, на удивление быстро, в нем говорилось, что «в ответ на ваше заявление сообщаем, что дом, в котором вы проживаете, принадлежит научно-исследовательскому институту, поэтому по вопросам получения ордеров обращайтесь в администрацию института».

Это была уже реальная зацепка, поскольку ордера имеет выдавать только районная администрация, а никак не администрация предприятия, которому принадлежит дом.

На этом и возникла неразрешимая проблема у наших активистов, они почему-то решили, что поскольку дом принадлежит институту, то для того, чтобы выдать ордера, дом сначала должны передать на баланс районной администрации, только после этого районная администрация сможет выдать ордера.

Однако, я так не считал, поскольку знал, что даже если дом принадлежит какому-то предприятию (так называемое «ведомственное жилье»), то ордера на квартиры выдает только районная администрация (по просьбе собственника дома, естественно). Но поскольку предприятие не хотело выдавать ордера, оно и не обращалось в администрацию.

А без такого обращения районная администрация не может выдать ордера на квартиры, которые ей не принадлежат. То есть, необходимо было заставить администрацию института, чтобы она обратилась в районную администрацию, с требованием выдать жильцам ордера. А как ее заставить, если она не хочет? Дом принадлежит институту, а ордер может выдать только районная администрация, эта головоломка казалась мне неразрешимой.

И тогда я решил обратиться в суд, я решил, в суде там квалифицированные юристы, пусть они разберутся во всем этом деле, и если мне откажут – то хотя бы понятно объяснят, почему и на каком основании я не имею право получить ордер. Я думал, что НИИ предъявит в суде решение районной администрации, в котором будет указано, что дому по адресу Фролова 23 присвоен статус общежития, и на этом все закончится.

Забегая немного вперед, скажу, что мне просто повезло. Построив комфортабельное общежитие – фактически, жилой дом, состоящий из однокомнатных квартир, предприятие должно было узаконить его, как общежитие.

Но оно почему-то этого не сделало, то ли юридические службы поленились, то ли не сочли нужным, но действительно, статуса общежития у дома не было. А раз так, то заселение и проживание в этом доме должно производиться только на основании ордеров, выдаваемых районной администрацией.

Однако жильцам, проживающим в доме, до таких юридических тонкостей дела не было, все знали, что это общежитие, что квартиры выдаются только работникам предприятия, кто уволился – обязан освободить квартиру. Поскольку ордеров у жильцов нет – то и основания для проживания в доме тоже нет.

В освободившуюся квартиру вселяют нового работника – тоже без ордера, на основании приказа директора.

А поскольку такая схема фактически была незаконной, я и решил воспользоваться ситуацией, и через суд обязать районную администрацию выдать мне ордер. Вообще-то я думал, что предприятие подсуетится, и узаконит для дома статус общежития.

Конечно, подав на предприятие в суд, я становился для администрации врагом, они бы постарались от меня просто избавиться, уволить под каким-нибудь предлогом и выселить из квартиры.

Но поскольку я недавно женился, а у жены была своя квартира, рано или поздно администрация об этом бы узнала и меня все равно бы выселили, как не нуждающегося в жилье. Поэтому я и решил пойти на конфликт.

В общем, получив ответ из районной администрации, я как бы «затупил», написал новое заявление, в котором указал, что, несмотря на то, что дом принадлежит НИИ, однако, по закону (по какому закону, я не знал) ордера выдает районная администрация, а не администрация НИИ. Поэтому вторично обращаюсь с просьбой выдать мне ордер.

На этот раз ответа я ждал гораздо дольше. Видимо, администрация не знала, что мне ответить, наверняка связались с предприятием, сообщили о моих претензиях и т.п. Но через месяц ответ я все-таки получил. Но там ничего нового, опять посоветовали мне обратиться в администрацию НИИ. То есть, никакого документа о присвоении статуса общежития опять мне не смогли предоставить.

Тогда я пошел в районный суд, там на доске информации висел образец искового заявления, ну, я по этой форме и написал: истец, ответчик, изложил суть дела, и чего я требую.

А какая суть дела? Просто написал, что проживаю по такому-то адресу, при вселении в квартиру ордера не получил, прошу обязать районную администрацию выдать мне ордер. Приложил ответы и администрации, купил на почте марку госпошлины и сдал заявление в суд, там есть специальный дежурный судья.

Заявление у меня приняли без вопросов, проверили только наличие марки.

Еще один экземпляр искового заявления отправил по почте истцу, то есть районной администрации, я решил, раз ордера выдает районная администрация, то она пусть и будет ответчиком, а то, что дом не ей принадлежит – то это меня уже не касается, пусть они сами разбираются.

Потому что разобраться в этих юридических хитросплетениях очень сложно. Дом принадлежит одним, а ордера выдают другие, основание для выдачи ордеров предоставляет НИИ, а статус общежития присваивает районная администрация, и т.п., в общем, самому в этом разобраться невозможно, на этом и споткнулись наши активисты, они ходили между этими инстанциями, их везде футболили отписками, а я решил – пусть суд разбирается, там ведь юристы, а мы простые обыватели.

В общем, назначили заседание суда, пришел я и ответчик – почему-то юрист из НИИ, хотя в заявлении я их не указал, но судья сказала, что решила привлечь их в качестве соответчика, что такое соответчик я тоже не знал, но решил, что это мне и не нужно.

В общем, на заседании суда юрист представитель НИИ меня всячески обсмеяла, сказала судье «да что вы его слушаете», и т.п. Однако, на просьбу судьи предоставить документы о том, что этот дом является общежитием, «смягчилась как ошпаренная» и пробормотала, что с собой у нее этих документов нет.

На что ее судья строго спросила, что почему же она на заседание приходит без документов? Она ничего вразумительного ответить не смогла, поэтому назначили еще одно заседание.

На следующее заседание ответчики не явились, и на следующее не явились, и на следующее… Видимо, они решили такую тактику применить, поскольку документов нет, решили тянуть время, может, кому-то это надоест, и все потихоньку утихнет, что ли? А меня, естественно, вызвали к заместителю директора по АХО, который мне устроил настоящую взбучку, и сказал, что я такой неблагодарный, предприятие меня поселило в квартиру, а теперь я хочу эту квартиру у предприятия совершенно подло присвоить. Но я ему доброжелательно заметил, что я ведь не у него лично квартиру отбираю, а у предприятия, а он здесь работает по найму, и какое ему дело до интересов предприятия? Он, как ни странно, на эти мои слова задумался, и резко сбавил тон, видимо, я оказался прав. Тем более, что он вскоре на пенсию ушел. К тому же на предприятии недавно прошла приватизация, тоже было ничего непонятно, все из государственного стало частным, а кому конкретно что принадлежало – никто толком не понимал, то ли правлению акционеров, то ли совету директоров, в общем, безвластие. И как-то так меня оставили в покое, и даже увольнять не пытались и из квартиры не выгоняли.

А тем временем, назначили уже пятое заседание, а ответчик опять не явился, и судья уже нервничала, у них, видимо, тоже есть отчетность по делам, и неоконченный процесс ей был не нужен.

В общем, она тут же из кабинета позвонила директору, и спросила, почему они не являются на заседания? На что директор НИИ ей ответил, чтобы она не слушала этого склочника и сутяжника (то есть меня), потому что всем известно, что этот дом – общежитие, и только я один хожу и мучу воду.

В общем, судья сказала, что будет рассматривать дело в отсутствие ответчика и повесила трубку.

А поскольку дела-то никакого фактически не было, только два моих заявления в администрацию, то меня практически сразу выгнали из кабинета, велев подождать в коридоре.

И минут через 10 меня позвали обратно, «встать, суд идет…», зачитали мне решение суда, согласно которому администрацию района обязали выдать мне ордер, и решение может быть обжаловано в десятидневный срок.

Ну, я конечно, подождал эти десять дней – а истец даже обжаловать решение не стал, не знаю, почему. Может, потому что истцом была районная администрация, а ей до чужого имущества дела не было, сказали выдать ордер – так выдадим, какие проблемы? Основания для выдачи ордера есть – это решение суда.

В общем, через 10 дней, я прихожу опять в администрацию района, в жилищный отдел, показываю решение суда, прошу выдать ордер. Ну, а им жалко что ли ордер, это ведь не их квартира, не вопрос, выдадим. Только надо на решении поставить отметку, что оно вступило в законную силу.

Я вернулся опять в канцелярию суда, прошу поставить отметку, о вступлении решения в законную силу, круглая печать суда – и я опять в администрации.

А мне опять говорят, что решение о выдаче ордера принимают на заседании, а заседание только через 2 недели, так что жди. Ну, я жду, а сам, конечно, не верю, думаю, не может такого быть, все равно руководство НИИ не позволит мне ордер выдать.

Однако, недели через две пришел я в районную администрацию, и на основании решения районной администрации (то есть, на законных основаниях) получил ордер на квартиру, которая до этого была общежитием.

Впоследствии на основании этого ордера я квартиру приватизировал, но это уже совсем другая история. И как всполошились все активисты, когда узнали, что я получил ордер – это сюжет для отдельного рассказа.

Получилось, наверно, немного длинно, но это реальная история, как я использовал возможности, которые предоставляет гражданам наше российское законодательство. Так что, изучайте законы, господа! 

Приглашенный автор

Источник: https://pravoektb.ru/stati/net-statusa-obshchezhitiya-kak-ya-poluchil-order-na-kvartiru-cherez-sud/