Повторное обеспечение жильем военнослужащих судебная практика

Повторное получение квартиры военнослужащим — обеспечение жильём второй раз

Учитывая то, что получение военнослужащим жилья от государства процесс довольно трудоёмкий, и может занимать не один год. Поэтому многие военные удивляются, узнав, что при соблюдении некоторых условий, имеется возможность получить от государства не одну квартиру, а две.

Чтобы было понятнее, необходимо рассмотреть варианты предоставления жилых помещений военнослужащим второй раз, кто имеет не это право, и каким образом это осуществляется на практике.

Какие бывают ситуации

Какого-то единого перечня тех, для кого существует возможность повторного получения квартиры, наверно, нет. Во многом данный вопрос зависит от сложившихся жизненных обстоятельств.

Поэтому говоря о получении квартиры второй раз, речь не может идти о каком-либо обогащении, а лишь о путях выхода их сложившейся жизненной ситуации:

Кто имеет возможность претендовать

• Во-первых, учитывая сложившуюся ситуацию, в результате которой военнослужащим не намерено было отчуждено уже полученного от государства жилье, он может повторно получить второе, но только в случае признания его нуждающимся в жилье.

В данной ситуации ключевым словом является «не намерено». Подтверждается это, как правило, через суд, так как жилищные комиссии обычно отказываются повторно ставить военнослужащего на учёт.

Мотивируют это тем, что по действующему законодательству, они обеспечиваются жильём один раз на весь период прохождения ими службы.

При этом не намеренность указанных действий подтверждается подачей в суд искового заявления о разделе имущества и т.п. действий.

Кроме того, необходимо учесть, что постановка на учёт в качестве нуждающегося в жилье, после отчуждения уже имеющего недвижимого имущества, может быть произведена только по истечении 5 лет с момента отчуждения.

Однако, повторное получение жилья военнослужащим вполне возможно, если он вновь встанет на учёт. Обеспечение производиться в порядке общей очереди.

• Во-вторых, повторное получение квартиры военнослужащим не ограничивается при реализации программы «военная ипотека«. В данном случае не имеет значение, получал ли военнослужащий квартиру от государства или нет.

Кроме того, участие в НИС не является поводом для исключения защитника Отечества из списков, нуждающихся в жилье очередников.

Поэтому офицеру стоит сначала дождаться предоставления квартиры в натуральном виде или обеспечения в виде ЕДВ (жилищная субсидия), а уже после оформлять военную ипотеку.

• В-третьих, улучшение жилищных условий военными допускается реализовать благодаря Правительственной программе «военная ипотека». Но это право может быть реализовано им только после полного погашения ЦЖЗ по первому кредиту.

Участие в программе военная ипотека к обеспечению служебным жильём отношения не имеет, и наоборот. То есть, имея служебное жильё военнослужащий может участвовать в НИС, а будучи участником НИС может рассчитывать на получение служебной жилплощади.

Варианты повторного получения жилья военным

• Предоставление жилых помещений военнослужащим второй раз по договору соцнайма, в собственность или в виде денежной субсидии на её приобретение может быть реализовано только после повторного включения офицера в списки нуждающихся в жилье.

Для того, что бы вновь встать на учёт необходимо, что бы прошло 5 лет после совершения им сделки повлёкшей отчуждение полученной от государства недвижимости.

Кроме того, по Жилищному законодательству лицо должно доказать то, что квартира была отчуждена не по его воле, а в силу обстоятельств.

Но, к сожалению, даже это не даёт гарантии повторного обеспечения недвижимостью. Так как судебная практика показывает, что решения принимают абсолютно разные, причём практически при одних и тех же обстоятельствах.

В случае отказа в удовлетворении заявления, судьи ссылаются на то, что военнослужащие обеспечиваются недвижимостью только один раз, причём на весь срок службы. Однако в данном случае необходимо различать действия, направленные на ухудшение жилищных условий, и поступки, приведшие к такому же результату.

То есть, суд должен учитывать намеренность и ненамеренность действия военнослужащего, и, отталкиваясь именно от его намерений принимать правильное решение.

В данном контексте надо понимать так, что если защитник Отечества совершается сделку, влекущую отчуждение уже полученной государственной жилой недвижимости (продажу, дарение и т.д.

) с целью повторного получения жилья от государства, это будет расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

Если же отчуждение произошло вследствие развода и раздела имущества по суду (при отсутствии брачного договора), с последующим оставлением квартиры супруге с несовершеннолетними, детьми, то это должно расцениваться как ненамеренное действие.

• Более реальным вариантом является покупка второй квартиры по программе военная ипотека второй раз. При осуществлении права на получение квартиры по льготному кредитованию, не имеет значения, есть ли у офицера жилье или нет, а также-то в каком виде оно ему предоставлялось.

Кроме того, учитывая возможность участия в НИС без исключения из списков очередников, это даёт право дождаться положенной от государства жилплощади. При этом все время ожидания на личном счету офицера будет собираться необходимая ему сумма, для покупки второй квартиры.

• Ещё одной не менее реальной возможностью считается оформление повторного льготного кредита. Законодательство это не запрещено. Кроме того, была создана специальная программа, позволяющая повторно использовать военную ипотеку в случае переезда или улучшения жилищных условий.

Для реализации своего права, офицеру потребуется продать уже приобретённую им квартиру. Для того, что бы это сделать с неё необходимо снять обременение. Однако проблема заключается в том, что обременение по закону снимается после полного погашения кредита.

Для этого офицеру понадобиться, задействовать личные сбережения, либо кредитные средства, выдаваемые на эти цели. Полученные в результате продажи жилья денежные средства пойдут на погашение кредита.

А оставшиеся деньги, которые будут выручены за счёт увеличения стоимости недвижимости, можно будет использовать, для того чтобы приобрести более просторную квартиру с использованием льготного кредитования.

• Помимо этого в случае полного досрочного погашения ЦЖЗ, законодательством не запрещено повторное оформление военной ипотеки на покупку второй недвижимости больше площади.

Однако учитывая то, что средства на именном счёте НИС будут поступать только после полного погашения кредита, а при оформлении военной ипотеки срок кредита зависит от максимально возможного срока службы самого офицера. Срок второй военной ипотеки будет весьма ограничен, а значит и средства, предоставляемые по ней, будет значительно меньше, чем при получении первого займа.

Чтобы лучше понимать механизм участия в программе, рекомендуется скачать Федеральный закон о военной ипотеке в любой из правовых систем (Гарант, Консультант+) и изучить применением норм законодательства.

Важным моментом, про который не следует забывать, это возврат подоходного налога 13% при покупке первого жилья, военная ипотека подразумевает использование собственных средств военнослужащего. От этой суммы, документально подтверждённой, и делается налоговый вычет.

Несмотря на некоторые трудности получения недвижимости второй раз, это может стать отличной возможностью, особенно для тех, кто оформляет для себя уже вторую квартиру.

Общий бал: 9Проало: 14

Источник: https://GosVoenIpoteka.ru/page/povtornoe-obespechenie-zhiljom-voennyh

Увольнение военнослужащих без предоставления жилья в 2019 году — судебная практика, закон

Военнослужащие имеют право на жилье, гарантированное государством. Реализация данного права осуществляется путем получения денежной субсидии, либо приобретения в собственность на безвозмездной основе жилого помещения, находящегося в государственной собственности.

Законодательство

Порядок обеспечения военнослужащих служебными и иными помещениями регламентируется ФЗ № 76 от 27 мая 1998 года “О статусе…” (далее – Закон).

Правила исчисления размеров денежной субсидии, выделяемой в целях компенсации расходов на приобретение жилья, представлены в Постановлении Правительства России № 76 от 3 фев. 2014 года “Об утверждении…”.

О тех гражданах, которые имеют статус военнослужащих, сказано в ст. 2 Закона.

Так, в соответствии с ч. 1 вышеуказанной статьи, к таковым относятся те, кто проходит срочную службу или по контракту согласно нормам 53-ФЗ от 28 мар. 1998 года “О воинской…”.

К лицам, проходящим срочную или контрактную службу, относятся:

• офицеры, прапорщики, мичманы, курсанты;
• сержанты, старшины, солдаты, матросы.

О праве военнослужащих, проходящих воинскую службу на контрактной основе, на обеспечение жилыми помещениями, говорится в ст. 15 Закона.

Так, в ч. 1 указанной статьи сказано, что государством гарантируется предоставление контрактникам жилья в собственность, либо же выплата денежных средств в целях компенсации расходов на поиск и приобретение жилья.

При этом изначально военному выдается только служебное жилье – в течение 3 месяцев, как он со своей семьей прибудет к месту несения воинской службы. Военным, имеющим 3-х или более детей, служебное жилище предоставляется во внеочередном порядке.

И лишь после определенной выслуги лет полагается выдача квартиры в собственность.

Какие права на жилье имеет военный

Право на жилье имеет военнослужащий, который заключил контракт до 1 янв. 1998 года и стоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жильем.

В таком случае, согласно аб. 3 ч. 1 ст. 15 Закона, ему выдается либо денежная субсидия, либо непосредственно квартира по договору соц. найма или в собственность.

Также указанное право на жилище есть у тех, кто:

• был в установленном порядке признан нуждающимся в жилье;
• имеет выслугу лет на воинской службе 20 или более;
• либо был уволен досрочно в связи со штатными мероприятиями или в связи с состоянием здоровья, при наличии не менее 10 лет выслуги.

Квартира предоставляется с учетом нормы площади на 1-го человека, которая в 2019 году составляет 18 квадратных метров (ч. 1 ст. 15.1. Закона). Соответственно, военнослужащий, имеющий 3-х членов семьи, будет претендовать как минимум на 54 квадратных метра.

Право на увеличение общей площади квартиры имеют:

• военный в звании полковник или выше, прекративший несение службы в связи с достижением предел. возраста или по состоянию здоровья;
• командир военной части, обладающий почетным званием РФ;
• военный-преподаватель на кафедре в военном образовательном учреждении.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 15.1. Закона, в силу конструктивных и иных особенностей многоквартирного дома, в котором предоставляется квартира, государство может отступать от норматива площади на 1-го человека, но не более, чем на 9 кв. м. Это значит, что если в семье – 5 человек, то общая площадь квартиры не может превышать 18 * 5 + 9 = 99 кв. м.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона, военнослужащие как в период несения службы, так и после увольнения с нее, имеют право на бесплатной основе получить квартиру в собственность, если таковая ранее была получена по договору социального найма.

Указанное правило не распространяется на служебное жилье и квартиры, расположенные в военных городках закрытого типа.

Претендовать на жилую площадь

Военнослужащие реализуют свое право на жилье согласно порядку, установленному Приказом Министра Обороны РФ № 1280 от 30 сен. 2010 года “О предоставлении…” (далее – Приказ).

Согласно Приказу, сначала военному нужно подать заявку в структурное подразделение Департамента жил. обеспечения Минобороны по форме, указанной в Приложении 1, в целях признания нуждающимся в жилье.

Признание нуждающимся осуществляется согласно норме жилплощади на 1-го человека (ст. 51 ЖК РФ).

Жилье распределяется в порядке очередности – сначала тем, кто раньше встал на учет.

О выдаче жилья Департамент предупреждает военного и членов его семьи. В течение 5 дней со дня получения извещения военный должен выразить свое согласие, а в течение 30 дней – предоставить документы, указанные в п. 13 Приказа.

Военный вышел в запас

Без соответствующего согласия военнослужащего государство не может отказать в предоставлении жилого помещения в случае, если выслуга лет составила более 10 и военный состоял на учете в качестве нуждающегося в квартире.

В таком случае военный обязательно обеспечивается жильем по месту службы или по месту постоянного жительства (аб. 2 ч. 1 ст. 23 Закона).

В случае отказа от жилья или от денежной субсидии на его приобретение, согласия на увольнение военнослужащего без предоставления жилья уже не потребуется.

Также военным, состоящим в запасе, предоставляется ежемесячная финансовая компенсация расходов за наем или поднаем жилья за счет средств федерального бюджета, о чем сказано в аб. 2 ч. 14 ст. 15 Закона.

Увольнение военнослужащих без предоставления жилья

20 апр. 2015 года Президентом В.В. Путиным были внесены некоторые поправки в Закон.

https://www.youtube.com/watch?v=P2b_OVgKSoY

В частности, изменения коснулись того, что стало возможным увольнять военнослужащих, не обеспеченных жильем, без согласия самого военного, в случае, если он злоупотребляет своим правомочием на отказ от получения жилплощади.

В изначальной версии Закона стоял категорический запрет на увольнение из ряда ВС РФ лиц без предоставления таковым квартир. При этом военные имели правомочие отказаться от предоставляемых государством квадратных метров неограниченное количество раз.

До внесения поправок военнослужащие пользовались этой брешью в законодательстве в своих личных целях. В некоторых случаях, уволить их нельзя было ни по какому основанию.

К примеру, если военный достигал предельного возраста нахождения на службе, или не мог продолжать ее в связи с состоянием здоровья, он не мог быть уволен без выдачи жилья или субсидии. В целях продления своего пребывания в рядах ВС РФ, многие военные многократно отказывались от жилплощади.

Запрет увольнения без жилья также давал различные соц. льготы, в том числе, возможность получать денежное довольствие.

Незаконные действия

Часто возникают ситуации, когда военный лишается и должности в ВС РФ, и положенной квартиры.

Увольнение военнослужащих без предоставления жилья и судебная практика:

1-й случай из практики.

Военным из Московской области была представлена кассационная жалоба по факту незаконного увольнения в связи с ОШМ.

Нюансы дела:

• причинами для увольнения послужили ОШМ;
• срок воинской службы на момент подачи жалобы – 12 лет и 4 месяца;
• заявитель состоит на учете в улучшении жил. условий и имеет 3-х несовершеннолетних детей;
• 1 раз отказался от квартиры в месте несения службы;
• военный не давал своего согласия на увольнение.

Судебным органом жалоба была рассмотрена, и по делу был вынесен обоснованный вердикт – восстановить заявителя в прежней должности до момента выделения ему квартиры.

Суд разъяснил, что увольнение было произведено незаконно, так как:

• военный нуждался в улучшении условий проживания;
• отказался от предложенного государством жилья только 1 раз.

2 случай из судебной практики:

Военнослужащего уволили из рядов ВС РФ в связи с ухудшением здоровья.

В кассационную инстанцию Белгородской области был представлен протест, суть которого в следующем:

• причина увольнения – невозможность дальнейшего несения службы в связи с состоянием здоровья;
• срок несения службы – 10 лет и 11 месяцев;
• на момент увольнения заявитель имел 2-х детей, не достигших 18 лет, а также стоял на учете в качестве нуждающегося;
• 2 раза был отказ от предоставленных государством квартир общей площадью 48 и 60 квадратных метров соответственно.

Протест военнослужащего был рассмотрен судом кассационной инстанции и полностью удовлетворен. Решение суда предписывало перевод военного на внештатную должность (то есть в распоряжение командования) до того, как будет выделено жилье.

Суд обосновал свой вердикт следующими аргументами:

• минимальная норма жилплощади на 1-го человека составляет 18 кв. м.;
• в семье заявителя 4 человека – супруга, сам военный и 2-е несовершеннолетних детей;
• соответственно, минимальная площадь выделяемого государством жилья не может быть ниже 72 кв. м.;
• таким образом, отказ заявителя от квартир площадью 48 и 60 кв. м. был абсолютно законным.

Также к случаям незаконного увольнения можно отнести:

• выделение государством жилья, не отвечающего санитарными или гигиеническим нормативам;
• предоставление квартиры в районе несения службы, в то время, как военнослужащий уже оформил заявление на выделение квартиры по избранному месту проживания.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://autoexpertnost.ru/porjadok-uvolnenija-voennosluzhashhih-bez-predostavlenija-zhilja/

Дело № 204-КГ15-10 от 20.08.2015 — Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе

гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войско­ вой части Власова А.В. на апелляционное определение Уральского ок­ ружного военного суда от 6 ноября 2014 г.

, которым отменено решение Че­ лябинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2014 г.

по заявлению быв­ шего военнослужащего войсковой части майора запаса Юрпалова А В об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части , утвержденной командиром, об исключении заявителя и членов его семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

https://www.youtube.com/watch?v=rOp_DygZnG0

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части Никонова В.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам во­ еннослужащих

установила:

апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 6 ноября 2014 г. отменено решение Челябинского гарнизонного военного су­ да от 30 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Юрпалова А.В.

, в котором он просил признать незаконным утвержденное командиром войско­ вой части решение жилищной комиссии той же воинской части от 26 марта 2014 г.

об исключении заявителя из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По делу принято новое решение об удовлетворении заявления, решение жилищной комиссии признано незаконным и на комиссию возложена обя­ занность по рассмотрению вопроса о включении Юрпалова А.В. и членов его семьи в списки нуждающихся в получении жилого помещения.

Определением судьи Уральского военного суда от 24 февраля 2015 г. в передаче кассационной жалобы представителя воинского должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отка­ зано.

В кассационной жалобе представитель командира войсковой части , утверждая о правомерном исключении заявителя из числа нуждающих­ ся в жилом помещении ввиду незаконной постановки его на жилищный учет в ноябре 2004 года, просит апелляционное определение отменить ввиду су­ щественного нарушения норм материального права, оставив в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы он указывает, что Юрпалов А.В. в связи с за­ ключением первого контракта о прохождении военной службы после 1 янва­ ря 1998 года, отсутствия необходимой выслуги лет и оснований для увольне­ ния не мог быть признан в 2004 году нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Кроме того, он не сдал ранее полученную от государства квартиру и после расторжения брака не принял мер к выделению причитающейся ему доли, что само по себе является препятствием к повтор­ ному получению жилья.

Однако окружной военный суд эти обстоятельства неправомерно признал не имеющими значения при рассмотрении вопроса о законности решения жилищной комиссии.

Также в жалобе указывается на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о праве заявителя на служебное жилье, поскольку по месту воен­ ной службы он обеспечен жильем для постоянного проживания в качестве члена семьи в квартире, нанимателем которой является его супруга.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит апел­ ляционное определение подлежащим отмене.

Согласно ст.

387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в сле­ дующем.

Из материалов дела следует, что Юрпалов А.В.

в период прохождения военной службы с августа 1988 года по ноябрь 1992 года за счет федерально­ го органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, был обеспечен в марте 1992 года по установленным нормам жилым помеще­ нием для постоянного проживания, которое после расторжения брака он ос­ тавил бывшей супруге и сыну, отказавшись от приватизации квартиры, а за­ тем выехал из нее в январе 1995 года.

После заключения нового брака Юрпалов А.В. в марте 2003 года был вселен супругой в качестве члена семьи в квартиру, находящуюся в муници­ пальной собственности.

https://www.youtube.com/watch?v=Kg4x5gTWYFw

В феврале 2003 года заявитель поступил на военную службу по кон­ тракту, которую проходил до увольнения в отставку по состоянию здоровья в апреле 2014 года.

В период прохождения военной службы Юрпалов А.В. решением жи­ лищной комиссии войсковой части от 14 апреля 2004 г.

был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жи­ лой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Однако после выявления факта обеспеченности заявителя жилым по­ мещением он был снят с жилищного учета решением жилищной комиссии от 26 марта 2014 г., утвержденным в тот же день командиром воинской части.

Отказывая в удовлетворении заявления, гарнизонный военный суд ис­ ходил из того, что Юрпалов А.В.

распорядился ранее полученным от госу­ дарства жилым помещением и не может его сдать, что лишает заявителя пра­ ва на повторное обеспечение жильем в порядке, установленном Федераль­ ным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее — Федеральный закон «О статусе военнослужащих»).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об удовле­ творении заявления, окружной военный суд сослался в обоснование принято­ го решения на право Юрпалова А.В. быть обеспеченным в период военной службы служебным жильем ввиду заключения им первого контракта после 1 января 1998 г.

Неверным окружной военный суд посчитал и вывод гарнизон­ ного военного суда о необходимости сдачи заявителем ранее полученного от государства жилья, поскольку в связи с расторжением брака и последующим снятием с регистрационного учета он утратил право не только проживания, но и пользования этим жилым помещением.

Такие выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют об­ стоятельства дела и не основаны на законе.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военно­ служащих» во взаимосвязи с подп. «д» п.

10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных поста­ новлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в каче­ стве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государст­ ва один раз.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе воен­ нослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых воен­ нослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за ис­ ключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В связи с изложенным правильным является вывод гарнизонного воен­ ного суда о том, что в том случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, преду­ смотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осу­ ществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полу­ ченного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Такие разъяснения законодательства даны в п. 27 постановления Пле­ нума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г.

№ 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, во­ енной службе и статусе военнослужащих».

Однако данные положения нор­ мативных правовых актов и разъяснения Верховного Суда Российской Феде­ рации судом апелляционной инстанции применены не были.

При таких данных утрата Юрпаловым А.В.

права пользования жилым помещением, предоставленным ему в период прохождения им военной службы с августа 1988 года по ноябрь 1992 года, обусловленная отказом зая­ вителем от приватизации квартиры и добровольным выездом из нее, то есть причинами, связанными с его волеизъявлением, не свидетельствует о нали­ чии у него права на повторное обеспечение жильем за счет государства.

Что касается расторжения заявителем брака, то это обстоятельство, во­ преки выводу суда апелляционной инстанции, само по себе не свидетельст­ вует об утрате Юрпаловым А.В. на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права поль­ зования жилым помещением, поскольку, давая согласие на его приватиза­ цию, без которого она в силу ст.

2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.

№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федера­ ции» была бы невозможна, заявитель исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из изложенного следует, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распро­ страняются на бывших членов семьи собственника приватизированного жи­ лого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица, к которым относится заявитель, имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Такие разъяснения законодательства даны в п. 18 постановления Пле­ нума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О не­ которых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищ­ ного кодекса Российской Федерации», которые также были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Вопреки выводу окружного военного суда, Юрпалов А.В. в период во­ енной службы не имел права и на служебное жилье.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые поме­ щения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установ­ ленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми поме­ щениями в соответствующем населенном пункте.

Поскольку из материалов дела следует, что заявитель с момента по­ вторного поступления на военную службу проживает в качестве члена семьи в квартире, нанимателем которой по договору социального найма является его супруга, основания для его постановки на жилищный учет для получения служебного жилого помещения также отсутствовали.

Таким образом, Юрпалов А.В. не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении исходя из обеспеченности его жильем за счет государства по установленным нормам. Другие основания признания заявителя нуждаю­ щимся в жилом помещении, предусмотренные ст. 51 ЖК РФ, по делу не ус­ тановлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправо­ мерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая законным решение жилищной комиссии той же воинской части от 26 марта 2014 г.

об исключе­ нии заявителя из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к правильному выводу о том, что Юрпалов А.В.

и члены ее семьи не имеют права на восстановление в списках нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном не основан на законе.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определе­ ния Уральского окружного военного суда от 6 ноября 2014 г. и оставления в силе решения Челябинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 6 ноября 2014 г. по делу по заявлению Юрпалова А В в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе решение Челябинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2014 г.

по заявлению Юрпалова А.В. Председательствующий И.В. Крупнов Судьи: А.В. Воронов А.Н. Замашнюк

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/204-%D0%BA%D0%B315-10/