Процессуальное соучастие по делам о недействительности завещания


0 просмотров

Процессуальное соучастие как институт гражданского процессуального права: проблемы и пути их решения

В гражданском процессуальном кодексе в ст. 40 дается прямое указание на то, что иск может быть одновременно предъявлен несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Допуская множественность лиц на стороне истца или ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соучастия. Гражданское процессуальное соучастие — это одновременное участие в гражданском процессе нескольких лиц на стороне истца или (и) ответчика. В ч. 2 ст. 40 ГПК РФ указаны случаи, при которых допускается гражданское процессуальное соучастие.

По мнению учёных, соучастники — это субъекты спорного материально-правового отношения, интересы соистцов (или соответчиков) не могут противоречить друг другу, но противостоят интересам противоположной стороны; проводится гражданский процесс, в котором дело рассматривается при участии соистцов и (или) соответчиков [2, с. 27].

Провести классификацию гражданскому процессуальному соучастию можно по двум основаниям: материально-правовому и процессуальному.

Если брать во внимание процессуальный критерий, то следует выделить три вида:

  • активное соучастие — вид, при котором на стороне истца одновременно участвует несколько лиц и участвует один ответчик;
  • пассивное соучастие — вид, когда в процессе участвует один истец, а на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

При применении пассивного соучастия складывается более сложная ситуация, по причине того, что в некоторых случаях ответчики могут иметь различные интересы [5, с. 46].

  • смешанное соучастие — вид соучастия, при котором одновременно на обеих сторонах имеется возможность участия нескольких лиц.

По второму материально-правовому критерию:

  • предметом конкретного спора являются общие права или общие обязанности нескольких истцов или ответчиков;
  • права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно общее основание;
  • предметом спора являются однородные права и обязанности.

В науке гражданского процессуального права чаще всего рассматривают как основные. К этим видам относится обязательное и факультативное соучастие.

Обязательное (необходимое) соучастие — это такое соучастие, которое возникает в силу предписания закона, характера спорного материального правоотношения и не зависящее от усмотрения суда, а также не зависящее от участвующих в деле лиц.

Фaкультативное (дополнительное) соучастие — это такое соучастие, которое диктуется рациональностью и своевременностью совместного рассмотрения исковых требования нескольких истцов или же к нескольким ответчикам.

В законе не предусмотрен перечень случаев, где установлена необходимость процессуального соучастия. Это усложняет деятельность суда по решению вопроса о необходимости применения оснований для обязательного соучастия. Эти случаи можно наблюдать на примерах судебной практики. Одним из таких примеров судебной практики рассмотрения по делам о признании завещания недействительным.

По делам о завещания недействительным права и обязанности потенциальных наследников по завещанию могут иметь одно основание, как и права и обязанности возможных наследников, которые установлены законом.

По данной категории дела, а именно по иску о признании завещания недействительным возможно как активное (на стороне истца), так и пассивное (на стороне ответчика).

Также необходимо указать, что в данном случае возможно ещё и смешанное соучастие, которое предусматривает соучастие как на стороне истца, так и на стороне ответчика.

При признании завещания недействительным привлекают в процесс всех наследников по прежнему завещанию и наследников по закону, так как содержание предыдущего завещания включало в себя управление относительно лишь части всей наследственной массы.

Материально-правовой статус вышеназванных лиц в одинаковой степени зависит от действительности завещания независимо от того, что основания их обязанностей и прав различные. В приведeнной ситуации права и обязанности предполагаемых соистцов в отношении всей массы наследства при удовлетворении их требования о недействительности завещания являются единообразными, несмотря на то, что предметом спора являются не права и обязанности, чего требует п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ [1], а наоборот вопрос о квалификации завещания.

Судебная практика устанавливает соучастие по делам о признании завещания недействительным необходимым (обязательным).

В практике также можно найти случаи, когда отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения по делу о недействительности завещания и признании права собственности, суд апелляционной инстанции указал, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле обязательно должны быть привлечены в качестве соответчиков все наследники умершего собственника [6].

Кроме того, законом определяются некоторые категории, когда процессуальное соучастие обязательно, к ним можно отнести: — по делам об общей собственности (совместной или долевой); об изобретательских и авторских правах, если такие права являются совместным трудом нескольких лиц и др.

Можно сделать вывод о том, что на практике возникают разногласия по вопросу применения института процессуального соучастия по той или иной категории дела из-за неурегулированности законодателем данного вопроса Альтернативным решением этой проблемы является оставление этого вопроса на усмотрения суда. Целесообразнее всего было бы дополнить закон.

Л. А. Грось указывала на неоправданность использования факультативного соучастия в случаях, когда в связи с характером спорного правоотношения рассмотреть дело без соответчика невозможно [3, с.35].

В таких ситуациях предлагается использовать обязательное соучастие. Есть иное мнение, Т. В.

Сахнова же считает, что применение факультативного соучастия целесообразно в случае соединения нескольких исковых требований в гражданском процессе [4, с.289].

Рассмотрение и разрешение гражданского дела происходит с обязательным участником всех соистцов и (или) соучастников.

Является ли целесообразно привлекать всех соответчиков в процесс, ведь после их привлечения подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала [1]. Есть ли необходимость для того, чтобы оттягивать время на рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Обобщая судебную практику, можно сделать вывод, что институт процессуального соучастия работает на практике для разрешения вопросов по гражданским делам.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что гражданское процессуальное соучастие является важным институтом гражданского процессуального права.

Процессуальным соучастием достигается предупреждение каких-либо противоречивых решений, спорных вопросов, которые стоят перед судом по конкретному делу.

Но необходимо все вопросы, которые возникают на практике более детально регламентировать в законе.

Лещенко, Д. Г. Процессуальное соучастие как институт гражданского процессуального права: проблемы и пути их решения / Д. Г. Лещенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340). — С. 268-270. — URL: https://moluch.ru/archive/340/76408/ (дата обращения: 19.03.2022).

Видовая принадлежность иска о недействительности завещания

Иск о недействительности завещания представляет собой обращенное к суду требование об определении правового статуса завещания или его части как сделки, не имеющей юридической силы, путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования истца к ответчику о недопустимости (незаконности) его действий, направленных на реализацию распоряжений, содержащихся в завещании, которое, по мнению истца, отвечает названному в законе и применимому к данной сделке признаку оспоримости или ничтожности. Сложность понятия «иск» обусловливает множественность оснований группировки.

На наш взгляд, наибольшую практическую и теоретическую значимость имеют классификации исков по материально-правовому и по процессуально-правовому критериям. Материально-правовой критерий — сущность спорного правоотношения — обусловливает отнесение иска о недействительности завещания к наследственным искам.

В юридической литературе детально разработан вопрос о так называемом иске о наследстве. П.С. Никитюк под иском о наследстве понимал «иски об определении круга наследников по закону или по завещанию и о характере участия их в наследственном преемстве» .

К данным искам автор относил и иски о недействительности завещания, что, на наш взгляд, неправомерно. Т.

Саломатова под иском о наследстве справедливо понимает «предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке требование наследника к лицу, ошибочно… считающему себя наследником, вытекающее из спора о правах и вещах, входящих в наследственную массу, и основанное на фактах, связанных с переходом имущества в порядке наследования» .

Учитывая это, к искам о наследстве можно относить исключительно иски, направленные на обеспечение реализации соответствующего воле завещателя и закону порядка распределения между управомоченными лицами объектов, входящих в наследственную массу.
———————————
Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиинца, 1973. С. 215.

Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 22.

Содержание понятия «наследственный иск» не исчерпывается иском о наследственном имуществе. Наследственный иск — это иск, вытекающий из наследственных правоотношений.

Входя в группу наследственных исков, иск о недействительности завещания иском о наследстве не является.

В то же время на практике зачастую имеет место соединение искового требования о недействительности завещания и требования о выдаче наследства или его части.

В этой ситуации удовлетворение судом требования о недействительности завещания выступает в качестве юридического факта, входящего в основание иска о наследстве. Однако абсолютизация данной ситуации представляется недопустимой.

В связи со сказанным не соответствующим действительности, на наш взгляд, является суждение Т. Саломатовой о том, что «иск о недействительности завещания является, по существу, иском о наследстве с предварительным требованием о признании судом недействительности завещания» .

Значение иска о недействительности завещания не может быть сведено к его вспомогательной роли для иска о наследстве.

Иск о недействительности завещания имеет самостоятельное значение и может влечь различные правовые последствия.

Таким образом, при проведении классификации исков по материально-правовому критерию иск о недействительности завещания выступает в качестве самостоятельной разновидности наследственных исков.
———————————

  • Там же.
  • Классификация исков, в основание которой положен процессуально-правовой критерий, представляет собой группировку исков в зависимости от испрашиваемого истцом способа защиты права.

Правовая сущность ничтожного завещания определяет отнесение исков о недействительности ничтожного завещания к искам о признании (иски, направленные на подтверждение судом наличия или отсутствия правоотношения). Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Правовой статус ничтожного завещания как не имеющего юридической силы устанавливается законом. В силу этого обращение в суд с иском о подтверждении недействительности ничтожного завещания факультативно. Суд лишь констатирует ничтожность, т.е. удовлетворяет отрицательный иск о признании.
———————————

Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

Особая точка зрения изложена В.Е. Мацуковым, по мнению которого «требование о признании недействительной ничтожной сделки не является иском, а более похоже на оценку судом ненормативного правового акта государственного органа или органа управления хозяйственным обществом» .

Автор обосновывает сделанный им вывод тем, что вопрос о действительности сделки рассматривается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом или ответчиком. Приведенный аргумент нельзя признать состоятельным.

Полномочия суда по своей инициативе применить последствия ничтожности сделки, чему, естественно, должно предшествовать решение вопроса о наличии юридической силы такой сделки, необходимо рассматривать как особое право суда, никаким образом не затрагивающее правовую сущность требования заинтересованного лица о недействительности ничтожной сделки как иска о признании.
———————————

Мацуков В.Е. Признание сделок недействительными: материально-правовой и процессуальный аспекты // Арбитражная практика. 2004. N 9. С. 63.

Следуя классификации исков о недействительности завещания по процессуально-правовому признаку, необходимо также вести речь о преобразовательных исках (иски, в которых истец требует от суда изменения или прекращения правоотношения). Существование преобразовательных исков отрицается некоторыми представителями науки процессуального права (К.С. Юдельсон , А.Ф. Клейнман , А.А.

Добровольский и С.А. Иванова , Т.В. Саломатова ).
———————————
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник для юр. вузов. М.: Госюриздат, 1956. С. 210.
Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 34.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.

С. 85.

Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. N 7. С. 23.

На наш взгляд, иски о недействительности оспоримого завещания своей правовой природой свидетельствуют о целесообразности трехчленного деления исков по рассматриваемому основанию. Оспоримое завещание порождает правовые последствия, на которые рассчитывал завещатель при его совершении, до момента вступления в силу решения суда, которым аннулирована его юридическая сила.

Это означает, что исключительно суд вправе изменить статус завещания с действительного на недействительный и тем самым прекратить порожденные им правоотношения либо изменить их. Именно изложенные обстоятельства являются основанием деления недействительных завещаний на ничтожные и оспоримые.

О целесообразности отнесения исков о недействительности оспоримого завещания к преобразовательным свидетельствует и тот факт, что законодатель не проводит различий в моменте возникновения статуса недействительности ничтожных сделок и оспоримых сделок, в отношении которых суд вынес решение об аннулировании их юридической силы: обе названные разновидности сделок недействительны с момента их совершения.

Различие состоит лишь в том, что первая абсолютно недействительна в силу присущих ей характеристик, а вторая — в силу преобразовательного решения суда.

В этой связи применительно к оспоримым сделкам необходимо вести речь об особом характере преобразовательного судебного решения, которое имеет обратную силу и распространяет свое действие на ранее существовавшее правоотношение.

При этом такой характер решения не является абсолютным и зависит от усмотрения суда: суд может прекратить сделку лишь на будущее время.

Сторонниками изложенной процессуально-правовой квалификации исков о недействительности оспоримых сделок являются многие исследователи: М.А. Гурвич , Д.О. Тузов , М.А. Рожкова , В.В. Макаров и др.
———————————
Гурвич М.А.

Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. С. 35.
Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теор. очерк / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Чернова. Томск: Пеленг, 1998. С. 48.
Рожкова М.А.

Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. N 3. С. 67.

Макаров В.В. Иск о преобразовании в гражданском процессе РФ // Современное право. 2006. N 7. С. 109.

В современной процессуальной доктрине предложены и иные классификации исков. Так, Н.К. Мясникова в зависимости от ближайшей цели проводит классификацию исков на иски о предупреждении и пресекательные иски .

В рамках данной группировки иски о недействительности завещания могут принадлежать к обеим выделяемым разновидностям: иск о недействительности нереализованного завещания подчинен цели не допустить нежелаемое истцом исполнение распоряжений наследодателя и является иском о предупреждении, преследуя цель прекратить действия управомоченных завещателем лиц по реализации его воли, истец, напротив, предъявляет пресекательный иск о недействительности исполненного завещания.
———————————

Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук: на правах рукописи. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000. С. 14.

В науке процессуального права в настоящее время активно исследуется конструкция косвенного (производного) иска, специфика которого состоит в опосредованной защите интересов истца путем предъявления иска в защиту прав другого лица.

Несмотря на направленность любого иска о недействительности завещания на обеспечение последовательной реализации воли завещателя или соответствующего закону порядка преемства в его правах и обязанностях, признать такой иск косвенным (за исключением описанной ниже ситуации) нельзя. Предъявляя иск о недействительности завещания, истец стремится добиться защиты своих прав и интересов. Умерший и не обладающий правосубъектностью завещатель не является как носителем субъективных прав, так и обладателем законных интересов.

На наш взгляд, иск о недействительности завещания может быть охарактеризован как особая разновидность косвенного иска лишь в случае предъявления его лицом, для призвания которого к наследству недостаточно удовлетворения данного иска, а необходимо установление недействительности и других приоритетных завещаний.

В анализируемом случае прямым выгодоприобретателем истец при удовлетворении иска не станет: к наследству будут призваны иные лица, но сам истец преследует цель стать наследником завещателя, а предъявление и удовлетворение описанного косвенного иска для него — необходимый промежуточный этап на пути ее достижения.

В связи с изложенным небезынтересным представляется следующий пример. С. обратилась в суд с требованием о недействительности завещания В. от 18 марта 2006 г., по которому имущество умершей завещано И., призванной к ответу по заявленному требованию. В. составила завещание на имя истицы 6 августа 2002 г.

При обращении в нотариальную контору для принятия наследства истице стало известно о наличии еще трех завещаний: от 27 апреля 2005 г. на имя Р., от 22 ноября 2005 г. на имя В.Т.И., от 18 марта 2006 г. на имя И.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска исковые требования С. были удовлетворены, так как в момент совершения сделки на имя И. наследодатель не понимала значение своих действий и не могла руководить ими .

———————————

Дело N 2-599/2007 // Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2007 г.

В приведенном примере истица не имела прямой материально-правовой заинтересованности: установление недействительности последнего завещания не повлияло на статус истицы.

Наследовать последняя в данном случае не будет, так как призвание ее к наследству возможно только при условии недействительности еще двух последующих по отношению к составленному на ее имя завещаний, когда «восстановится» юридическая сила сделки, правопреемником по которой является истица.

Тем не менее исключение для наследника по предыдущему завещанию возможности последовательно оспорить последующие завещания, начиная с самого позднего, имеющего приоритет в определении порядка наследственного правопреемства, нецелесообразно. Данный вывод обосновывается наличием в этом случае косвенной материальной заинтересованности: истец стремится создать условия для обеспечения своего участия в наследственном правопреемстве.

Иск, предъявленный истицей в данном случае, является косвенным, так как законные интересы истицы принять участие в наследственном преемстве защищаются опосредованно. Кроме того, в этой ситуации истец заинтересован в получении преюдициальных фактов, которые могут облегчить процесс доказывания по делам о недействительности предыдущих завещаний.

Учитывая вышеизложенное, иск о недействительности завещания можно квалифицировать как наследственный иск, не являющийся иском о наследственном имуществе, относимый к преобразовательным искам, если в его основание истцом заложено обстоятельство, свидетельствующее об оспоримости завещания, или — к искам о признании, если истец ссылается на ничтожность данной сделки.

Долганова И.В.

Особенности ведения судебных споров о наследовании Земельных участков

Рассмотрение дел о наследовании участков земли имеет ряд процессуальных особенностей, первая из которых связана с подсудностью. По общему правилу территориальной подсудности исковые заявления для рассмотрения предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Для требований по поводу прав на участки земли предусмотрена исключительная подсудность  —  такие споры отнесены к подсудности судов по месту нахождения участков земли (часть 1, статья 30 Гражданского процессуального кодекса).

Обращение в суд с нарушением правил о подсудности является основанием для возвращения искового заявления истцу (пункт 2 часть 1 статья 135 Гражданского процессуального кодекса). Подсудность дел о праве на землю зависит как от места нахождения его, так и от стоимости.

Последний фактор служит критерием для разграничения компетенции судов различного уровня  —  мировых судей и районных судов.

Признание завещания недействительным

Среди других споров о наследстве некоторые особенности предусмотрены пунктом 2, статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации для дел о признании завещания недействительным.

  1. Они возбуждаются по иску лица, права и интересы которого (действительные или предполагаемые) нарушены этим завещанием. К числу таких лиц относятся прежде всего наследники по закону и наследники по другому завещанию, отказополучатели, а также иные лица, как физические, так и юридические. Так, в судебной практике не редкость ситуация, когда завещание земельного участка оспаривается бывшим супругом, владельцами соседних участков, сельскохозяйственными организациями в отношении земельных долей бывших членов реорганизованных колхозов и совхозов и т.д.
  2. Обращение в суд с иском о признании завещания недействительным допускается только после открытия наследства. Это объясняется тем, что завещание как сделка не порождает для лица, совершившего его, никаких обязанностей. Он вправе и без обращения в суд в любое время изменить или отменить ранее составленное завещание. У других лиц, в частности наследников, субъективное право возникает только после открытия наследства. Тем самым их обращение в суд с такими исками при жизни завещателя не только было бы беспредметным, но и вело бы к нарушению гарантированной законом свободы и тайны завещания (статья 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему составу круг указанных лиц значительно шире, чем круг имеющих право обращаться в суд с заявлением в порядке особого производства по поводу нотариальных действий (статья 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу последних судебная практика всегда относила только две категории лиц  —  тех, кому отказано в совершении нотариальных действий, и тех, в отношении которых они совершены.

Все иные лица и организации, чьи права и охраняемые интересы были затронуты нотариальным действием, вправе защитить их путем обращения в суд с соответствующим иском (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1от 17.03.1981).

Привлечение к делу всех наследников

Другая особенность рассмотрения этих дел состоит в том, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле должны быть привлечены все наследники умершего собственника либо владельца земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

Это вызвано тем, что в силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследственное имущество переходит к нескольким наследникам, оно поступает в их общую долевую собственность.

То есть речь идет об их обязательном процессуальном соучастии как лиц, имеющих общие права и обязанности (пункт 1, часть 2, статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, если заявлен иск о праве на участок земли того или иного лица, к примеру бывшей супруги, и, как следствие, исключение его из наследственной массы, это затрагивает интересы всех наследников; точно в такой же степени  —  когда имущество завещано в пользу нескольких лиц, но иск о признании завещания недействительным предъявлен только к одному из наследников.

Установление всех наследников

Поэтому на стадии принятия искового заявления выясняется круг всех наследников, имеющих право наследования в связи с открытием наследства.

В этих же целях запрашивается из нотариальной конторы или у нотариуса по месту открытия наследства наследственное дело, которое может содержать ценную информацию об имеющихся наследниках и принятии ими наследства.

Это тем более важно, что истец не всегда заинтересован в предоставлении сведений о других наследниках и не несет по закону никакой ответственности за сокрытие такой информации.

Несоблюдение указанных требований при удовлетворении иска может привести к разрешению вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда (пункт 4, часть 2, статья 364 Гражданского процессуального кодекса).

Процессуальное положение наследников

Процессуальное соучастие предполагает для наследников статус соистцов либо соответчиков, то есть стороны по делу. Привлечение их на практике в качестве третьих лиц не вытекает из закона.

Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, характерно то, что решение по делу является основанием для дальнейшего определения их прав и обязанностей, тогда как права и обязанности сторон, в том числе соучастников, определяются окончательно в этом процессе.

Даже в тех случаях, когда третье лицо (не наследник) выступает с собственным иском, его требование является самостоятельным и не влечет за собой процессуальное соучастие. Эту разницу в процессуальном положении указанных участников необходимо учитывать уже на стадии принятия искового заявления и не допускать их смешения.

Цена иска

Несмотря на то что каждый из наследников, являясь соистцом, выступает от своего имени самостоятельно, при определении цены иска следует исходить в целом из стоимости наследственного имущества, на которое они претендуют. Это может иметь значение для определения родовой подсудности дела  —  мировому судье или районному суду.

Решение суда по земельному спору

Судебное решение, которым разрешается спор по существу, должно по своему изложению соответствовать требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса и содержать исчерпывающий вывод по материально-правовому требованию истца.

Резолютивная часть при удовлетворении иска о праве на участок земли должна содержать сведения о его местоположении (адресе), площади и кадастровом номере.

Все эти данные необходимы для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации.

Регистрация прав на землю по решению суда

В силу пункта 2, статьи 8 Гражданского кодекса права на участки земли возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Если истцом оспорено право на участок земли другого лица, суду необходимо признавать недействительными и нотариальные свидетельства о праве на наследство. Одновременно суд обязан указать на те правовые последствия, которые влечет за собой признание за истцом права на участок земли.

Речь может идти об аннулировании ранее произведенной государственной регистрации в отношении этого земельного участка (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Практика органов юстиции такова, что само по себе признание права на участок земли без аннулирования предыдущей регистрации недостаточно для перерегистрации прав на недвижимость нового собственника.

Дополнительное решение суда

Если эти вопросы не были разрешены при вынесении основного решения, суд не лишен возможности по заявлению заинтересованного лица либо по собственной инициативе вынести дополнительное решение. Однако такая возможность ограничена рядом условий.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления в законную силу решения по делу, и такое решение может вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

При отказе суда в вынесении дополнительного решения или невозможности его вынесения заинтересованное лицо вправе заявить самостоятельный иск о признании регистрации недействительной.

Установление факта владения земельным участком

На практике, как уже отмечалось, довольно распространены дела о признании права на участок земли в связи с тем, что утрачены правоустанавливающие документы либо наследодателем не были зарегистрированы свои права на объект недвижимости.

Если не имеется спора о праве, то выход из этой ситуации возможен путем установления юридического факта владения наследодателем земельным участком на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения. Дела особого производства, к числу которых относятся и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляют подсудность районных судов.

При наличии спора вопрос о юридическом факте выступает в качестве составной части требования о признании за истцом права собственности на участок земли.

Поскольку установление данного факта необходимо для разрешения спора о праве, то, с одной стороны, в целом он должен разрешаться по правилам, определяющим подсудность спора о праве на участок земли, а с другой  —  резолютивная часть должна содержать только решение по существу. Включения в резолютивную часть отдельного решения по тому или иному юридическому факту в этом случае не требуется.

Пределы суда при вынесении решения по заявленным требованиям

Согласно части 3, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Специфика наследственных дел не всегда позволяет суду разрешать споры в рамках заявленного искового требования.

Так, при изложении своей последней воли завещатель вправе сделать несколько распоряжений о судьбе принадлежащего ему имущества, но предметом спора могут стать не все, а только одно из них.

Выводы:

  1. Земельные участки, принадлежащие наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, независимо от целевого назначения, разрешенного режима использования и охраны, ограничений по предельному размеру для одного лица и т.д. наследуются на общих основаниях.
  2. В качестве объекта наследования может выступать участок земли, который отведен на местности, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.В тех случаях, когда право на участок принадлежало нескольким лицам, в качестве наследства будет выступать доля в праве общей собственности на участок земли, в том числе земельная доля, полученная бывшими работниками совхозов и колхозов при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, при условии, что она не внесена в уставный капитал сельхозпредприятия либо наследодатель не распорядился своей долей при жизни иным образом.
  3. В случае смерти участника общей совместной собственности (супруга либо члена крестьянского (фермерского) хозяйства) его доля может быть определена по соглашению между пережившим супругом либо членами крестьянского (фермерского) хозяйства с другими наследниками. На основании достигнутого соглашения наследнику может быть выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство. В случае спора доля умершего сособственника определяется судом по иску любого заинтересованного лица. По общим правилам наследования доля умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства может перейти только к наследникам  —  членам крестьянского (фермерского) хозяйства. Другие наследники имеют право на получение денежной компенсации соразмерно доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства. Компенсация не выплачивается в случае принятия наследника в члены хозяйства.
  4. Провозглашенный Земельный кодекс Российской Федерации принцип единства судьбы участков земли и прочно связанных с ними объектов не затрагивает общих правил о наследовании недвижимости, включая участки земли и расположенные на них строения.
  5. Земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения переходит по наследству в общем порядке независимо от его делимости и числа наследников.
  6. Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на участок земли при смене собственника строения (статья 35 Земельного кодекса, 271 Гражданского кодекса).
  7. На дела о признании права на участок земли распространяются правила об исключительной территориальной подсудности. Такие споры рассматриваются судом по месту нахождения земельного участка в зависимости от цены иска мировым судьей либо районным судом.
  8. Независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков.
  9. При принятии решения о праве на участок земли суд не всегда связан рамками требований искового заявления. Резолютивная часть такого решения должна содержать сведения в отношении вида прав на участок земли, его местоположения (адреса), площади, кадастрового номера, необходимые для последующей его государственной регистрации. В обязательном порядке следует признавать недействительной ранее произведенную регистрацию прав на спорный участок земли (при ее наличии) как последствие принимаемого решения.

Особенности рассмотрения и разрешения дел о признании завещания недействительным

Завещание – это документ, выражающий волю умершего относительно его имущества.

При нарушении положений ГК, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано недействительным только судом по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Данная категория дел считается одной из самых непростых. Во-первых, потому что правом признания завещания недействительным обладает лишь суд. А это уже означает необходимость как минимум владеть тонкостями процессуального законодательства. Во-вторых, доказать, что завещание недействительно, также весьма непросто, ведь главного свидетеля по данному делу уже нет в живых.

  1. Судебное заседание при рассмотрении данной категории дел начинается с установления факта смерти завещателя, а также факта наличия оспариваемого завещания, которые должны быть документально подтверждены.
  2. Правом на участие в деле о признании завещания недействительным обладают, кроме лиц, оспаривающих завещание, лица, которые имели бы право на получение наследства в случае отсутствия завещания (наследники по закону, наследники по другому завещанию); граждане, обладающие правом на получение обязательной доли; обладатели прав, в отношении которых было сделано завещательное распоряжение.
  3. Завещание – это сделка, и, как следствие, к правоотношениям признания завещания недействительным применяется большинство составов признания сделки недействительной.
  4. Каждая сторона в судебном процессе должна представлять доказательства и доказывать факты, на которые она ссылается.
Рекомендуем!  Срок действия завещания после смерти завещателя и при жизни
Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Adblock
detector